Василий Ширков о квартирном вопросе, переводчиках жестового языка, внучках и доверии
Была у зайца избушка лубяная, а у лисы – ледяная… Что стало потом с зайкой, впустившим к себе патрикеевну, сегодня кто-нибудь знает? А ведь не зря предостерегал классик: сказка – ложь, да в ней намек, заодно другим урок… Жаль, что сказок тех давным-давно никто не читает, да и намеков не понимает – мозговые извилины из-за Интернета стали параллельными. Другие времена и песни…
Та сказка все же закончилась, как сказали бы нынче, хэппи-эндом: пришел петушок и выдворил-таки лису из оккупированной ею избушки. В одном из нижеизложенных случаев этого добилась прокуратура по собственному иску в защиту прав потерпевшей.
Об этом 6 февраля текущего года оповестили на своих интернетовских сайтах многие средства массовой информации, в том числе и такие крупные, как РИА Новости. Ну как же, случай эксклюзивный: кинули не кого-нибудь, а 73-летнего инвалида по слуху! Да и не кто-нибудь, а сурдопереводчица, которая для глухого – что слепому поводырь.
Инвалид по слуху Нина Новикова неоднократно обращалась в Тульский городской центр обслуживания населения за услугами сурдопереводчика для решения своих насущных проблем с недвижимостью. В качестве такового ей предоставили Зою Юдину.
Как явствует из сообщений СМИ, еще в начале апреля 2011 года Новикова, поддавшись на обман, подписала составленный Юдиной договор дарения своего единственного жилья – квартиры в г. Туле. Кому? Ну конечно же, Юдиной и ее дочери. И без права проживания там самой Новиковой. При этом стоимость квартиры в договоре дарения указана 20 тысяч рублей, а в сентябре 2012 года по обращению Юдиной одно из риэлторских агентств выставило эту квартиру на продажу уже по цене свыше 2,1 млн. рублей.
Однако Гражданский Кодекс не допускает дарение подарков работникам организаций, оказывающих социальные услуги теми гражданами, которые находятся у них на лечении, содержании или воспитании. За исключением тех случаев, когда стоимость подарков не превышает трех тысяч рублей. По этой причине суд удовлетворил иск прокуратуры, и сделка по договору дарения квартиры Новиковой была признана ничтожной, т. е. недействительной. Жилье по решению суда возвращено ее прежней хозяйке.
Нине Новиковой, надо сказать, еще повезло. И в том, что такой замечательный закон имеется, и в том, что Юдина, по всей вероятности, не ведала о нем. Иначе бы в договоре дарения вполне могла нарисовать стоимость квартиры в три тысячи рублей. А может и ведала, если в одаряемые, кроме себя, внесла еще и дочку. Подстраховалась, так сказать. Хотя это, как видим, не помогло – не только квартиру пришлось вернуть, но еще и из органов соцзащиты ей пенделя дали.
Случаев, когда подобные юдины – отпрыски иудины, пользуясь правовой безграмотностью глухих, завладевают их жильем, у нас предостаточно. Если почитать статью «МО ВОГ на доверии», размещенную в январе прошлого года на нашем и других сайтах глухих, и особенно комментарии к ней, становится очевидным, что это если не эпидемия, то уже явление. Просто не все отваживаются выносить на суд людской подобные случаи…
Как видим, не только москвичей квартирный вопрос портит. Как, впрочем, и не только тех, кто призван верой и правдой служить инвалидам по слуху. Нередко даже родные по крови оказываются столь же нечистоплотными, как только дело касается лубяной избушки.
На “интернет-портале для уважаемых людей «Мои года»” рассказывается о том, как в Благовещенске бабушка и внучка не могут ужиться в одной квартире. Два года назад 73-летняя неслышащая пенсионерка и ветеран труда Лидия Лукьянова впустила пожить в свою «двушку» внучку с семьей. Отношения были нормальные, и Лидия Федоровна завещала жилье внучке. Та на всякий случай попросила оформить еще и дарственную. Бабушка ни минуты не колебалась, ведь внучка же обещала, что будет за ней ухаживать.
Но после этого, прошу прощения за каламбур, у бабушки началась борьба за собственное выживание, а у внучки – война на выживание родного ей человека из квартиры.
«Светом я не пользуюсь, потому что нельзя светить. В туалет хожу прямо в комнате, в горшок. На табуретке кушаю. Сестра наливает суп в баночки, а я на батарею ставлю, грею и кушаю», – рассказывает теперь пожилая женщина корреспондентам.
Спустя какое-то время бабуся узнала, что ее квартира продается. И что собственником жилья она больше не является (когда дарила, выходит, не предполагала такой оборот дела). У Лидии Федоровны осталась только регистрация по месту жительства. А она, эта регистрация, при продаже в расчет фактически не берется. Хозяин – барин. Другими словами, бывшей хозяйке «светит» лишь участь бомжа.
Пришлось глухой бабушке нанимать адвоката. Адвокат уверен: бабушка сильно заблуждалась насчет внучки. И теперь через суд нужно аннулировать договор дарения и восстановить право собственности. Скоро сказка сказывается… Ибо по российскому законодательству, если договор дарения уже зарегистрирован в регистрационной палате, то отменить или изменить его практически невозможно. К тому же и аргументы у адвоката по этой ситуации весьма шаткие. Отмена возможна лишь в редких случаях: например, одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя. А в данном случае мы видим только «конфликты на бытовой почве». Что мешало бабусе заключить с внучкой договор ренты с пожизненным содержанием, когда бы Лидия Федоровна осталась при своих, а внучка получила искомое только после ухода бабушки в мир иной? Да, скорее всего правовая безграмотность – туды ее в качель! А ведь среди председателей РО ВОГ достаточно много юристов. И кто-нибудь из них сегодня занимается юридическим ликбезом среди своих подопечных? Или может им самим это не с руки?
Василий Ширков
Рисунок – Марина Потапова